Lo studio di Dana El Kurd, “Polarized and Smobilized: Legacies of Authoritarianism in Palestine”
La soluzione spesso proposta per il conflitto israelo-palestinese è la “soluzione dei due Stati” fondata sui confini del 1967. Tuttavia, facendo affidamento sulla sua forza militare, Israele non è desideroso di adottare questo approccio. Preferisce invece annettere la Palestina nel suo insieme, cercando di sradicarne sia l’esistenza fisica che la sovranità. Dato che le grandi potenze internazionali sono filo-israeliane e il loro sostegno alla coesistenza di due Stati è solo verbale, se nessuno ostacola il piano di Israele, prima o poi potrebbe esserci un solo Stato in Palestina, vale a dire Israele.
Sfortunatamente, non solo Israele e i suoi sostenitori occidentali, ma anche alcuni regimi arabi, in particolare l’Autorità Palestinese (ANP) controllata da Fatah, facilitano l’invasione illegittima e la pulizia etnica di Israele. Dovremmo ricordare che Hamas ha vinto le elezioni democratiche del 2006, che gli hanno conferito il diritto di governare la Palestina. Tuttavia, poiché Fatah e i donatori internazionali non gli hanno permesso di governare il paese, il movimento Fatah ha continuato a detenere il potere e Gaza è rimasta sotto il controllo di Hamas. Da allora, l’Autorità Palestinese, con sede a Ramallah, è il governo ufficiale della Palestina, che governa la Palestina ad eccezione di Gaza. Attualmente, ci sono due autorità/stati palestinesi in meno del 15% dell’intero territorio palestinese.
Tuttavia, il tempo ha dimostrato che l’Autorità Palestinese non ha fatto altro che danneggiare la causa palestinese. Dana El Kurd, una studiosa palestinese, spiega bene il danno nel suo libro intitolato “Polarized and Smobilized: Legacies of Authoritarianism in Palestine”. El Kurd sostiene che gli Stati Uniti utilizzano gli aiuti come “bastone e carota” contro l’Autorità Palestinese e aggiunge che gli Stati Uniti hanno donato 8 miliardi di dollari tra il 1993 e il momento in cui ha scritto il suo libro (2019).
Considerata l’ingerenza degli Stati Uniti nell’Autorità Palestinese, El Kurd suggerisce diverse ipotesi. In primo luogo, afferma che il coinvolgimento internazionale porta a una divergenza tra le preferenze delle élite e del pubblico, poiché le potenze straniere (patronisti) si alleano con regimi autoritari a scapito della democrazia. Complementare alla prima ipotesi, sostiene anche che le persone hanno preferenze divergenti per la democrazia e la responsabilità correlate alla loro (non) affiliazione al regime. Il loro grado di affiliazione influenza anche la polarizzazione e la smobilitazione. Come spiega nel libro, i palestinesi vicini all’Autorità Palestinese, e l’Autorità Palestinese stessa, praticano comportamenti di esclusione nei confronti dei critici del governo. Per quanto riguarda la terza e la quarta ipotesi, sostiene che le strategie autoritarie come la cooptazione e la repressione generano una polarizzazione che causa una stagnazione nella mobilitazione politica.
El Kurd fa anche un’analisi empirica esponendo i risultati della sua indagine su 35 agenti di polizia e 1.270 persone comuni. Sulla base del suo sondaggio, sostiene che coloro che sostengono l’Autorità Palestinese hanno meno probabilità di abbracciare la democrazia. Oltre ai membri di Fatah, El Kurd rivela che anche i palestinesi laici non preferiscono la democrazia a causa dell’esperienza di Hamas. D’altro canto, la maggioranza delle élite (burocrati) intervistate afferma che il coinvolgimento degli Stati Uniti nelle politiche dell’Autorità Palestinese è cruciale, mentre pochi di loro vedono l’Autorità Palestinese come un ostaggio degli Stati Uniti. Alcune élite sostengono che gli Stati Uniti mirano a riorientare l’Autorità Palestinese sulla minaccia dell’occupazione israeliana per concentrarsi sull’opposizione interna attraverso programmi di formazione che sarebbero attività di indottrinamento. Aggiunge che, poiché l’Autorità Palestinese dipende per molti aspetti dagli Stati Uniti, la prima deve essere più autoritaria per compiacere i secondi.
Etichettando l’Autorità Palestinese come un governo autoritario, sostiene che l’Autorità Palestinese segue i passi di altri regimi autoritari per creare polarizzazione attraverso la cooptazione inclusiva e la repressione escludente. Ad esempio, le élite dell’Autorità Palestinese intervistate affermano che Hamas è un gruppo traditore, che presenta somiglianze con Daesh. Sostiene che tali punti di vista e atteggiamenti di esclusione hanno portato a un declino della cooperazione e della coesione sociale. Di conseguenza, dice, le persone polarizzate non si uniranno e non si mobiliteranno contro Israele. Inoltre, El Kurd accusa l’Autorità Palestinese di essere un subappaltatore della repressione per Israele, facilitando il lavoro degli israeliani.
Inoltre, sostiene che più un’area è sotto il controllo dell’Autorità Palestinese, minore è la mobilitazione della popolazione, poiché l’autorità controllata da Fatah impedisce qualsiasi rivolta e protesta con la forza o le privazioni. El Kurd sostiene che, poiché la maggior parte delle persone in Cisgiordania vive con gli stipendi forniti dall’Autorità Palestinese, esse evitano di perdere le proprie entrate e preferiscono non scontrarsi con l’Autorità Palestinese o opporsi a qualsiasi trattamento ingiusto. Ma dove non ci sono impedimenti all’Autorità Palestinese, i palestinesi ottengono ciò che vogliono dagli israeliani, il che significa che l’Autorità Palestinese è l’agente delle forze principali (gli Stati Uniti e Israele) per impedire ai palestinesi di rivendicare i loro diritti. Fornisce alcune storie di successo ottenute perché non c’era alcuna pressione da parte dell’Autorità Palestinese sulle persone.
Nel complesso, El Kurd ha sviluppato la formula secondo cui il coinvolgimento internazionale, o diciamo il coinvolgimento degli Stati Uniti, ha reso l’Autorità Palestinese dipendente dal “protettore” statunitense.
